Основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом


Оглавление:

Дело пересмотру подлежит


Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается. Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос. Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов. Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда.

Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ). Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Статья 397 ГПК РФ. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Оно вступает в законную силу по истечении установленного законом срока на обжалование или после отклонения жалобы вышестоящим судом.В случае отмены решения, определения дело рассматривается вновь по правилам, установленным ГПК.

Если отменено решение суда первой инстанции, дело вновь рассматривается по правилам, регламентирующим производство в суде первой инстанции, если отменено определение суда апелляционной инстанции — по правилам, регулирующим рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.Дополнительный комментарий к ст. 397 ГПК РФСуд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выносит определение. В силу ч. 1 комментируемой статьи 397 ГПК РФ суд наделен следующими полномочиями:

  1. факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда)

Статья 392 ГПК РФ.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Вместе с тем перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в законе, содержал указание как на обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но стали известны позже, так и на новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела. В связи с этим изменение законодательства с подразделением обстоятельств на две группы — новые и вновь открывшиеся — было предсказуемо.Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — один из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром в порядке кассационного и надзорного производств.Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).Новые обстоятельства — это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.Часть 2 комментируемой статьи 392 ГПК РФ в новой редакции приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.Вновь открывшиеся обстоятельства в ст. 392 ГПК РФПункт 1 ч. 3 комментируемой статьи 392 ГПК РФ в новой редакции предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

  • Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела.
  • Во-вторых, эти обстоятельства не были и не

    ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

    Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

    Необходима совокупность нескольких черт обстоятельств, которые предусмотрены п.
    При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела; б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу; в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный

    Пересмотр гражданских дел

    Чаще всего на решения судов подаются жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанции.

    Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
    Однако, в отдельных случаях, дело может быть пересмотрено и тем же судом Например: В соответствии со вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

    Также суды принявшие решение исправляют опечатки, описки, арифметические ошибки. 1.4. Добрый вечер, Людмила! Можно обжаловать решение суда, но есть сроки обжалования, установленные законом! Суд первой инстанции не пересматривает дело! 2. Пожалуйста в какой суд обратиться на пересмотр гражданского дела?
    2.1. Если Вы хотите подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства, то надо обращаться в суд который рассматривал иск первоначально. Если обжаловать решение суда то в вышестоящий областной суд.

    2.2. В суд, постановивший решение, о пересмотре которого Вы просите.

    С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич. 3. Было гражданское дело оно вступило в законную можно это дело пересмотреть.

    3.1. Обжаловать решение суда можно в течение месяца.

    Можно восстановить этот срок, если имеется уважительная причина пропуска срока. 3.2. Да, возможно пересмотр решения суда вступившего в законную силу в порядке кассации и надзора.

    Глава 41 и 41.1 ГПК РФ. Всего доброго. 4. Какое заявление необходимо подавать для пересмотра дела в гражданском суде? 4.1. На решение суда подается апелляционная жалоба.

    Срок — один месяц после вынесения решения в окончательной форме 4.2. Смотря каков предмет спора и какие основания для пересмотра решения суда. Обратитесь к адвокату. С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

    Читать ответы (2) 5. Состоится ли слушание, заседание суда по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при отсутствии заинтересованного лица (дело касается изменений в его актовой записи).

    Допустим не было дома и не получил письмо-извещение на руки в суд.

    Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

    Войцеховская, К.П.

    Стародубцев и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность

    «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу»

    ГПК Российской Федерации. В развитие предписаний Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации ( и ГПК Российской Федерации, и АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н. Миронов просит признать противоречащей (часть 4), (часть 1), и 55 и Конституции Российской Федерации часть вторую ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она, устанавливая закрытый перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, определения суда, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов, поскольку в этом перечне отсутствует такое основание, как выявление новых обстоятельств, не известных заявителю на момент рассмотрения дела.

    1. Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданам М.Д. Джалалову и Л.В. Джалаловой отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявители относили факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтвержденный, по их мнению, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М.Д.

    Джалалова состава преступления. При

    Может ли правовая позиция определения Судебной коллегии ВС РФ являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам согласно п.

    5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)?

    Именно инстанция, стоящая над Судебными коллегиями ВС РФ, (Пленум и Президиум ВС РФ) выполняет функции обеспечения единообразного применения законодательства РФ всеми судами. Данное обстоятельство подтверждается тем, что правовая позиция различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу порой противоречит друг другу.

    В этом случае неопределённость устраняет Президиум ВС РФ, принимая обзор судебной практики, в который попадают практикообразующие, с точки зрения Президиума ВС РФ, судебные акты.С другой стороны, определения Судебных коллегий ВС РФ не способствуют установлению правовой определенности по причине:

    1. во-вторых, редкого наличия новых правовых позиций в определениях Судебных коллегий ВС РФ. Основная масса таких определений предельно лаконична в доводах, и лишь единицы разрешают какие-либо сложные правовые вопросы.
    2. во-первых, уже отмеченной противоречивости позиций различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу;

    Таким образом, признание за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможности быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, по моему мнению, не будет способствовать созданию единообразной судебной практики и установлению правовой определённости.

    Вместо этого небходимо активизировать работу Пленума и Президиума ВС РФ по разъяснению спорных правовых вопросов.Мне не удалось найти ни одного постановления Президиума или Пленума ВС РФ, в которых было бы указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ.

    Как Вы считаете, стоит ли признать за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможность быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам огласно ГПК РФ (или согласно АПК РФ)? Например, в Определении Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам от 11.11.2014

    Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ: судебная практика

    Этот срок начинает отсчитываться с момента получения заинтересованным лицом такой информации. В случае пропуска этого срока его можно восстановить, но для этого необходимо обращение в суд и наличие причин, которые будут признаны судом уважительными.

    Так, если в заявлении есть ссылка на заведомо ложные свидетельские показания, то необходимо доказать, что свидетель говорил неправду и намеренно вводил суд в заблуждение.

    При этом постановление Пленума ВС РФ указывает, что пересмотр дела по данному основанию возможен только в том случае, если заведомо ложные сведения, представленные свидетелем, экспертом или переводчиком повлекли вынесение несправедливого или не соответствующего законодательству судебного решения. Если же для решения суда данные показания носили несущественный характер и практически не влияли на его исход, то в пересмотре дела будет отказано.

    Пример из практики: Гражданин Д.

    обратился в суд с просьбой отменить судебное решение о признании его отцом ребенка гражданки Т. Заявитель сообщил, что при рассмотрении дела об установлении отцовства были заслушаны свидетельские показания подруги Т.

    гражданки М., которая подтвердила интимные отношения между Д.

    и Т. Д. сообщил, что данные показания ложные и у него есть доказательства этого. Однако суд указал, что пересмотр решения и в данном случае невозможны, так как в материалах дела есть экспертное заключение, согласно которому отцовство Д.

    подтверждено полностью. В определении суда было отмечено, что факт лжесвидетельствования М. существенно не влияет на вынесенное судебное решение, потому что заключении генетической экспертизы является основным доказательством отцовства. Совсем иной подход к пересмотру дела в связи с совершением преступления участником процесса, в том числе судьей, при судебном разбирательстве.

    В таком случае дело принимается к пересмотру независимо от законности и справедливости решения. Основанием для пересмотра служит вступивший в силу приговор суда в отношении одного или нескольких участников процесса.

    Комментарии к СТ 392 ГПК РФ

    Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело.

    В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

    Названные черты должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 3. Закон говорит о неизвестности обстоятельств заявителю, но было бы правильно добавить — и суду, который рассматривал дело. Наиболее характерным примером обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является наличие завещания, существовавшего во время рассмотрения дела в суде о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженного после вступления решения суда в законную силу.

    Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде, но который не был и не мог быть известен лицам, участвующим в деле, а значит, не мог быть известен и суду, разрешившему спор. Данный факт имеет существенное значение для дела, так как, будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному.

    Часто при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде.

    В этом случае важно отметить, что закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, обстоятельствах.

    Так, в примере с обнаруженным завещанием имело место открытие нового обстоятельства — наличие завещания, что кардинальным образом меняет наследование по закону. При этом факт наличия завещания подтвержден доказательством — завещанием. Если бы, например, по делу о возмещении вреда здоровью истец обнаружил после вынесения судебного постановления еще чеки об оплате медицинских услуг как подтверждение его расходов, то это были бы лишь дополнительные доказательства уже исследованного в суде обстоятельства.

    Согласно п.

    Может ли правовая позиция определения Судебной коллегии ВС РФ являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)?

    Именно инстанция, стоящая над Судебными коллегиями ВС РФ, (Пленум и Президиум ВС РФ) выполняет функции обеспечения единообразного применения законодательства РФ всеми судами.

    Данное обстоятельство подтверждается тем, что правовая позиция различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу порой противоречит друг другу.

    В этом случае неопределённость устраняет Президиум ВС РФ, принимая обзор судебной практики, в который попадают практикообразующие, с точки зрения Президиума ВС РФ, судебные акты.С другой стороны, определения Судебных коллегий ВС РФ не способствуют установлению правовой определенности по причине:

    1. во-первых, уже отмеченной противоречивости позиций различных определений Судебных коллегий ВС РФ по одному и тому же вопросу;
    2. во-вторых, редкого наличия новых правовых позиций в определениях Судебных коллегий ВС РФ. Основная масса таких определений предельно лаконична в доводах, и лишь единицы разрешают какие-либо сложные правовые вопросы.

    Таким образом, признание за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможности быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, по моему мнению, не будет способствовать созданию единообразной судебной практики и установлению правовой определённости. Вместо этого небходимо активизировать работу Пленума и Президиума ВС РФ по разъяснению спорных правовых вопросов.Мне не удалось найти ни одного постановления Президиума или Пленума ВС РФ, в которых было бы указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. Как Вы считаете, стоит ли признать за определениями Судебных коллегий ВС РФ возможность быть основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам огласно ГПК РФ (или согласно АПК РФ)?

    Например, в Определении Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам от 11.11.2014

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

    После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. 3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

    В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу. 4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса.

    Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. 5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

    В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). 6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

    Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

    Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

    Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда.

    При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ.

    Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

    Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца.

    Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

    Обычно это формулируется так: «направить на новое рассмотрение в том же составе суда» или «направить на новое рассмотрение в ином составе суда».

    При отсутствии таких указаний возможность повторного участия судьи определяется исходя из установленных в конкретном суде правил.Нарушение установленных в статье 17 ГПК РФ требований влечет признание незаконным судебного состава, рассматривающего гражданское дело.

    Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе влечет безусловную отмену судебного постановления, независимо от доводов апелляционной жалобы.Дополнительный комментарий к ст. 17 ГПК РФНедопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела является важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда.Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии.